Zara‘nın Karabel yöresinde üç milyon metrekarelik alana yayılması planlanan maden ocağı için ÇED onayı verilince bölge halkı harekete geçti.
Hestaş Madencilik tarafından ÇED onaylarının alınmasının ardından, bölge halkı kararın iptali için Sivas İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Sivas Karabel Çevresi Köy Dernekleri ve Muhtarları ile Karabel Çevre Köyleri Cemevi Derneği‘nin, Beypınarı Köyü’nde yapılmak istenen Mermer Ocağı, Mermer İşleme ve Kırma Eleme Tesisi Projesi ile ÇED raporuna karşı açmış oldukları dava sonuçlandı.
Sivas İdare Mahkemesi‘nde görülen ve Karabel Yöresi Köy Dernekler Federasyonu, Karabel Çevre Köyleri Cemevi Derneği, Sivas Çevre Platformu, Sivas-Erzincan Tabip Odası Genel Sekreteri Dr. Ali Taçyıldız, Halkevi Sivas Şubesi Yönetim Kurulu Üyesi Adnan Yılmaz, Yeşil Zara Gönüllüleri Derneği Başkanı Ruşen Sümbüloğlu ve köy muhtarlarının katıldığı duruşmada kararın taraflara yazılı olarak iletileceği belirtilmişti.
MAHKEME TALANA DUR DEDİ!
Sivas İdere Mahkemesi taraflara gönderdiği kararda; Çevre mühendisliği açısından, mermer ocağı, mermer işleme ve kırma eleme işletmesinin bu tür katı atıklarla ilgili olarak yönetmelik hükümleri doğrultusunda bertarafın sağlanacağına dair bir taahhüt bulunmadığını vurguladı.
Kararda, “Antropoloji açısından yerel halkın inancı ve projenin buna etkisi konusunda titiz bir çalışma yürütülmediği ve yerel halk tarafından kutsal sayılan alana sağlıklı, güvenli ve kesintisiz bir şekilde ulaşımının sağlanması yönünde bir çalışma yapılmadığı anlaşıldığından, eksik değerlendirmeye dayalı proje tanıtım dosyasına dayanılarak düzenlenen dava konusu “ÇED Olumlu” kararında, belirtilen yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” ifadeleri kullanıldı.
Sivas İdere Mahkemesi‘nin karar metni şu şekilde,
Sivas ili, Zara ilçesi, 139-D3 Paftasında Hüseyin Acar tarafından yapılması planlanan RN:201801445 (ER:3358215)- RN:201801446 (ER:3358196)- RN:201801447 (ER:3358197) ruhsat numaralı sahalarda mermer ocağı, mermer işletme ve kırma eleme tesisine ilişkin davalı idarece verilen “ÇED olumlu” kararına dayanak teşkil eden proje tanıtım dosyasının; maden mühendisliği, jeoloji mühendisliği(hidrojeoloji), orman mühendisliği, ziraat mühendisliği ve biyolog (çevre ve insan sağlığı) açısından, 2872 sayılı Çevre Kanununa, bu kanuna dayanılarak hazırlanan ÇED Yönetmeliği’ne ve üstün kamu yararı, yöre halkının bireysel menfaatleri ve sürdürülebilirlik açısından yerinde olduğu görülmekte ise de; çevre mühendisliği açısından, mermer ocağı, mermer işleme ve kırma eleme işletmesinin bu tür katı atıklarla ilgili olarak yönetmelik hükümleri doğrultusunda bertarafın sağlanacağına dair bir taahhüt bulunmadığı, Antropoloji açısından, yerel halkın inancı ve projenin buna etkisi konusunda titiz bir çalışma yürütülmediği ve yerel halk tarafından kutsal sayılan alana sağlıklı, güvenli ve kesintisiz bir şekilde ulaşımının sağlanması yönünde bir çalışma yapılmadığı anlaşıldığından, eksik değerlendirmeye dayalı proje tanıtım dosyasına dayanılarak düzenlenen dava konusu “ÇED Olumlu” kararında, belirtilen yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yer alan 35.185,80-TL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince duruşmalı işler için belirlenen 20.900,00-TL vekalet ücretinin davalı idarece davacılara ödenmesine, müdahil tarafından sarfolunan 305,50 TL yargılama giderinin müdahil üzerinde bırakılmasına, keşif ve bilirkişi avansı ile posta ücreti avansından varsa artan kısımların talep edilmemesi halinde karar kesinleştikten sonra mahkememizce re’sen taraflara iadesine, uyuşmazlık ivedi yargılama usulüne tabi olduğundan 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde Mahkememize sunulacak dilekçe ile Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
